2009年2月10日，中铁建设股份有限公司(601186.SH，简称“中国铁建”)与沙特阿拉伯王国签订设计、采购、施工、运营加维护总承包《沙特麦加萨法至穆戈达莎轻轨合同》，总金额约合120.7亿元人民币。2010年10月25日，中国铁建突然发布公告：沙特麦加轻轨项目可能遭受41.53亿元的巨额亏损

　　2011年1月，中国铁建宣布：为妥善处理沙特麦加轻轨项目索赔事宜，其控股股东中国铁道建筑总公司(国有央企，简称“中铁建总公司”)与之签订了《关于沙特麦加轻轨项目相关事项安排的协议》(简称《协议》)。协议具体约定：自2010年10月31日后，由中铁建总公司行使及履行中国铁建在沙特麦加轻轨项目总承包合同项下及因总承包合同产生的所有权利义务，并由此应向中铁建支付20.77亿元。从表面来看，此举意味着中国铁建麦加项目的最大损失为13.85亿元，较之前公告的41.53亿元大幅减少;其实质却是国资为上市公司买单。

　　国有企业为上市公司买单，涉嫌侵害全民利益，凸显国企公司制度不成熟。

　　中小股东及国民直接承受项目损失。

　　中国铁建2008年分别在上海和香港上市，近年来大规模拓展海外工程市场，2010年《财富》杂志评选世界 500 强企业第133位，全球225家最大承包商第1位，中国企业500强第8位。但就是这么一个赫赫有名的上市公司，却需要控股股东为其买单27.68亿元。按照法律规定，中铁建总公司属于全民所有，其代为买单的行为，固然在最大程度上弥补了上市公司的损失，但却以损害国有(全民)资产为代价，意味着中国平均每人拿出2元钱来填补中铁建麦加项目的亏损黑洞，其合理性何在?此外，中铁建作为上市公司，在风险一直存在、亏损持续发生的情况下，并没有履行上市公司“及时报告重大事项”的义务，相反，直到发现巨额亏损可能无法弥补后，才将这一事件公之于众，导致广大中小股民蒙受最直观损失，被动承受股价暴跌之痛。

　　国企上市公司的市场化改革，仍任重而道远。

　　在我国国有企业中，母公司与上市公司之间总有“剪不断、理还乱”的关系，一旦上市公司遭遇亏损或纠纷，都将问题推给母公司。这种输送关系也暴露出国企现代企业制度的缺失，如果中铁建总公司经过严格核算，就不会轻易将沙特项目移交给上市公司操作;即便移交给上市公司，如果中铁建有健全的董事会制度，也不会导致如此巨亏。

　　国资委一再强调推动央企整体上市，去掉集团公司的壳公司，打造一个干干净净的上市公司。然而，对于我国国企来说，母公司与上市公司的关联性过于紧密，中国铁建作为中铁建总公

　　司的整体上市平台,早在2007年就已成立，但离“干干净净的上市公司”距离尚远，沙特项目巨亏，最终无法在资本市场直接消化，国有资产反而成为最大受害者。

　　中铁建总公司接手后续工程，须具备法律生效要件。

　　根据上述《协议》，2010年10月31日之后，中铁建总公司将履行中铁建总承包合同项下及因总承包合同产生的所有权利义务。

　　我国《合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。但迄今为止，中铁建、中铁建总公司与麦加项目雇主并没有履行任何主体变更手续。

　　中铁建和沙特政府城乡事务部之间的合同应属涉外合同， 按照中国法律该合同当事人的变更的准据法就是沙特的本国法。那么，沙特方面的沉默是否就必然发生合同概括转让的法律效力呢?

　　国企上市公司更需加强项目法律风险防范

　　(一)充分了解工程所在国地理文化等信息，重视合同细节。

　　中铁建在此次麦加项目中，没有考虑当地特殊的地理、风俗和文化因素，在当地找不到穆斯林工人，只能从青海、宁夏空运穆斯林工人，无形中增加成本，也延误了工期。合同履行中，双方对于合同中的各种术语会存在不同的解读。

　　提高项目及合同管理水平。国际工程管理是多方面的，合同管理是重中之重，只有正确理解和执行合同，才能避免失误和亏损。

　　中铁建一再解释说，麦加轻轨项目亏损的主要原因是雇主不断变更合同要求，提高标准，增加了工程量，并举例：空调设计最初是按照室外温度38℃进行设计的，最后提高到按照室外46℃进行设计，标准提高带来了成本增加。

　　但事实上，雇主提出的空调设计成本增加按合同规定不属于变更，这种成本增加完全是由中铁建自己的疏忽造成的。

　　沙特的气象资料完全可以公开获得，按38℃进行空调设计无疑是承包商忽略客观事实造成的低级错误。

　　退一步

[1] [2] 下一页