从建设流程来看：实际建设流程中，一般首先是业主确定一个建设项目，并取得了相应的用地，然后再委托建筑师来设计，建筑师是在野猪所提出的设计任务和基地条件的基础上开始工作的。设计者在进行具体的设计前要做细化和完善设计任务的工作。包括详细培植项目的组成内容，并对这些内容的规模、形式等一些有关的问题做出较为明确的规定，同时要与业主协商，以取得一致的意见。

　　城市规划对场地设计的要求：城市规划对场地设计的要求一是体现在城市总体规划对于城市用地的发展方向和布局结构的控制之上。二也是主要的，体现在控制性详细规划中，控制性详细规划的要求是具体性的，对场地设计有更直接的影响，场地设计对控制性详细规划之中的土地使用和建筑布置等各项细则必须做出恰当的切实反应。这些要求一般包括：“对用地性质和用地范围的控制，对于容积率、建筑覆盖率、绿化覆盖率、建筑高度、建筑后退红线距离等方面的控制，以及对交通入口的方位规定等。它们会对场地设计尤其是布局形态的确定构成决定性影响。

　　⒈对用地性质的规划：具体建设项目的选址上，控制性详细规划限定这一项目只能在某一允许区域内选择基地地块;对用地进行开发的场地设计，控制性详细规划限定该地只能做一定性质的使用。

　　⒉对用地范围的控制：规划是有建筑红线与道路红线共同完成的。

　　⒊对用地强度的控制：是通过容积率、建筑覆盖率、绿化覆盖率等指标来实现的。对容积率、建筑覆盖率最大值及绿化覆盖率最小值来限定，可将基地使用强度控制在一个合适的范畴之内。

　　⒋对建筑用地范围的控制：由建筑范围控制线来限定。即基地允许建造建筑物的区域。城规中一般都要求建筑范围控制线从红线退后一定距离。

　　⒌规划中对建筑高度、交通出入口的方位、建筑主要朝向、主入口方位等方面的要求，在场地设计中也应同时予以满足。

　　◇我国控制性详细规划的研究

　　控制性详细规划作为城市总体规划与修建性详细规划之间中间环节，是城市规划管理的主要依据和和土地有偿使用的前提条件。随着市场经济大潮的冲击，其控制力也受到了严峻的挑战。改革开放后，我国经济高速发展，城市建设加速，同时也出现种种失控现象。我认为其主要原因有两方面：⒈开发商和建设单位一味追求经济利益，不断更改建设用地和增加建设密度。⒉行政领导为了招商引资，强行干预控制性规划。而美国的控制性详细规划是典型的市场经济体制下的产物，规划法规系统比较完善，值得我们借鉴。

　　美国的区划。美国地方规划管理工作的三种控制手段：区划法、土地细分法、和设计指导原则。

　　其中，区划法和土地细分法是真正的法规，设计指导原则只是一种引导性的控制手段。

　　美国的区划以“保护公众的卫生、健康和福利”为出发点，其结果是对土地经济利益的严格控制。区划包括：⒈允许的用途。⒉地段的设计要求(地块的最小面积和面宽、红线退后、容积率等)。⒊建筑设计要求(限高、层数、建筑面积等)。这些区位、用途和开发强度等因素，直接影响着地价，关系到房地产所有者和地方政府的利益所在，因而只能遵循公开的法定程序来决定。即每一个影响地价的重要因素都在控规中得到了明确控制，而没有对视觉美感的直接控制。

　　我国控规传统做法忽略了经济规律。目前，我国控规典型的做法是由规划师在指定的大街区或几个大街区内，参照甲方提供的容积率(密度)，摆房子，即在保留部分现状的前提下，追求空间体量的美学关系和视觉效果。然后以此来分割地块、分配楼板面积、指定建筑红线，以供将来批租土地之用。这种做法常常土地市场经济规律。如，规划师为了追求美的原则，把地块分配的大小不一，建筑规定的高低不一，丧失了统一的标准和公平的原则。还违背了地价运作的经济规律。

　　我国城市规划的误区。历史上由于种种政治经济因素的影响：我国的规划设计与大型公共建筑项目的设计之间一直难以区分，这种现象造成我国的控规地从美学和视觉效果出发，缺乏对土地经济体制的全面认识。在控规立法上，我觉得应该注意两个原则：

　　⒈对用地的控制要符合土地建设开发的经济规律。

　　⒉一切对地价有重要影响的因素应该在立法中有明确的规定。

　　求同与求异的原则。在同一区位的相邻地段，美国区划的控制原则是求同，即遵循地价运作的经济规律，在同一区位，保证土地转让(批租)时地价相同，自然要把地块的大小、建筑体量、容积率、红线后退等做一视同仁的规定。这种控制手法在产生和谐的风格、有序的城市肌理、保护街道界面、合理利用土地方面是

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页